L’histoire de la linguistique est traversée de plusieurs courants qui se sont intéressés à des énoncés « incomplets », traités tantôt comme « elliptiques », tantôt comme « fragmentaires », selon le rapport que l’on établit ou non avec des structures sous-jacentes « canoniques ». Cet ouvrage propose

L’histoire de la linguistique est traversée de plusieurs courants qui se sont intéressés à des énoncés « incomplets », traités tantôt comme « elliptiques », tantôt comme « fragmentaires », selon le rapport que l’on établit ou non avec des structures sous-jacentes « canoniques ».
Cet ouvrage propose des analyses de divers segments à première vue réduits en français. Les auteurs sont entre autres amenés à confronter les incomplétudes et mécanismes de reconstitution syntaxique, d’une part, aux dépendance sémantique et redondance informationnelle, d’autre part. Selon le point de vue adopté, les uns plaident pour le maintien de « ellipse » et de « fragment », tout en avançant des critères distinctifs pour les deux concepts ; d’autres, par contre, les mettent sur un pied d’égalité ; certains, enfin, vont jusqu’à les rejeter sur la base de la non-pertinence du postulat des régularités au niveau de l’interface syntaxe-sémantique.
Par le biais de ces traitements apparemment contradictoires, les différentes contributions permettront au lecteur de se former une meilleure idée de la raison d’être de structures réduites, de la différence entre analyse syntaxique et interprétation sémantique, de la genèse de l’éventuelle opération réductrice et des conditions de récupérabilité syntaxique ou sémantique.